Casa Branca Mira Cortes de US$ 12 Bilhões em Energia Limpa Enquanto Batalhas Legais Aumentam Sobre a Primeira Rodada

Casa Branca Avalia Cortes de US$ 12 Bilhões em Energia Limpa Enquanto Batalhas Legais Aumentam Sobre a Primeira Onda

Autoridades federais ponderam o cancelamento de grandes projetos de hidrogênio e captura de carbono após anular US$ 7,6 bilhões em subsídios agora envolvidos em recursos e processos judiciais

WASHINGTON — A administração Trump está avaliando mais uma rodada de cortes no financiamento de energia limpa — desta vez, tanto quanto US$ 12 bilhões — dias após retirar US$ 7,6 bilhões em subsídios distribuídos por mais de 300 projetos. De acordo com pessoas familiarizadas com as discussões, os próximos alvos podem incluir polos de hidrogênio de alto perfil e ambiciosas instalações de remoção de carbono, antes aclamadas como pilares da estratégia climática dos Estados Unidos.

Se os cortes avançarem, eles atingirão o cerne das tecnologias emergentes que o governo havia defendido. Grandes centros de hidrogênio no Texas, Califórnia e Noroeste do Pacífico poderiam ser engavetados, juntamente com dois empreendimentos bilionários projetados para remover carbono diretamente da atmosfera na Louisiana e no Sul do Texas. As gigantes automotivas GM e Stellantis também podem perder o apoio federal para a conversão de fábricas para a produção de veículos elétricos.

O momento exato e a escala permanecem incertos enquanto as autoridades avaliam revisões e se preparam para uma onda de recursos. Ainda assim, a direção é clara: Washington está se retraindo de algumas das apostas mais experimentais em energia limpa dos anos Biden.

Política Encontra Política Energética

A primeira rodada de cancelamentos, anunciada em 1º de outubro, reduziu o financiamento de vários escritórios do Departamento de Energia, incluindo as divisões de Demonstrações de Energia Limpa e Eficiência Energética. Empresas e agências estaduais têm agora 30 dias para recorrer. As autoridades afirmam que os projetos não atenderam aos padrões econômicos ou não se alinharam com as prioridades energéticas nacionais.

O diretor do OMB, Russ Vought, gerou polêmica ao apontar que quase US$ 8 bilhões dos projetos cancelados estavam em estados liderados por Democratas. Esse fato já alimentou processos judiciais de governadores e desenvolvedores, que argumentam que a política, e não a economia, impulsionou os cortes.

Muitos desses projetos ainda não estavam finalizados. Eles ainda estavam acertando acordos de compra, buscando licenças ou ajustando o financiamento. Como esses esforços exigem enormes gastos iniciais e longos prazos de execução, eles são especialmente vulneráveis às mudanças nos ventos políticos.

Apostas em Hidrogênio em Jogo

Poucas áreas mostram os riscos de forma mais clara do que o hidrogênio. O polo do Texas, envolvendo a Exxon e a Chevron, era uma aposta no "hidrogênio azul", produzido com gás natural e captura de carbono. O programa ARCHES da Califórnia e uma parceria no Noroeste do Pacífico estavam tentando construir ecossistemas regionais de hidrogênio.

O dinheiro federal deveria servir como capital semente, atraindo investimento privado. Mas muitos polos não haviam garantido os contratos de longo prazo ou os compromissos de infraestrutura necessários para avançar. Mesmo antes dos cancelamentos, analistas sinalizaram atrasos e questionaram a viabilidade econômica.

Se vários polos desaparecerem, a construção de hidrogênio dos EUA poderá se resumir a alguns projetos na Costa do Golfo ligados à infraestrutura existente de petróleo e gás, deixando outras regiões para trás. Fabricantes de equipamentos que contavam com pedidos de eletrolisadores agora enfrentam carteiras de pedidos em declínio e podem transferir seu foco para o exterior, onde governos na Europa e na Ásia mantêm o apoio de longo prazo ao hidrogênio.

O Futuro da Captura de Carbono em Risco

Os cancelamentos propostos também afetam dois dos projetos de remoção de carbono mais ousados do país: o Project Cypress na Louisiana e um polo no Sul do Texas liderado pela 1PointFive da Occidental. Juntos, eles deveriam capturar milhões de toneladas de dióxido de carbono por ano.

A captura direta de ar é notoriamente cara e consome muita energia, razão pela qual o apoio de Washington era crítico. Interromper agora poderia atrasar a liderança dos EUA por anos, enquanto concorrentes no Canadá e na Europa avançam. Esses países podem obter vantagem em patentes, know-how e reduções de custo que vêm de ser os primeiros.

Críticos dizem que a tecnologia ainda não está pronta. Pelos preços atuais, remover carbono do ar não pode competir com opções mais baratas, como capturar emissões na fonte ou investir em energia renovável.

Manufatura e a Rede Elétrica na Mira

O governo também está reconsiderando o apoio às conversões de fábricas de automóveis. GM e Stellantis prometeram se tornar elétricas independentemente, mas sem ajuda federal, sua expansão nos EUA poderá desacelerar.

A modernização da rede elétrica é outra área vulnerável. Alguns dos próprios projetos destinados a atualizar linhas de transmissão, adicionar transformadores e preparar a rede para a demanda crescente agora correm o risco de perder financiamento. Isso é uma contradição gritante: Washington enfatizou a confiabilidade, mas pode se retrair dos investimentos que as concessionárias dizem ser essenciais para manter as luzes acesas.

Um Caminho Estreito Através dos Recursos

Empresas e estados têm até o início de novembro para recorrer. Especialistas jurídicos esperam processos sobre tudo, desde erros processuais até acusações de tomada de decisão arbitrária. Projetos que já tinham acordos assinados ou forte apoio estadual podem ter as melhores chances de sobrevivência.

Califórnia, Washington e Nova York estão até avaliando financiamentos temporários para manter projetos importantes vivos. Mas os cofres estaduais não conseguem igualar os bilhões em dinheiro federal que foram originalmente prometidos.

Investidores Ajustam Suas Apostas

A mudança de política já está remodelando para onde o dinheiro flui. Projetos ligados principalmente a créditos fiscais enfrentam menos risco porque esses incentivos da Lei de Redução da Inflação permanecem intactos. Em contraste, empreendimentos construídos em torno de subsídios federais agora parecem instáveis.

Investidores estão gravitando em direção a apostas mais seguras: adicionar captura de carbono a usinas existentes, melhorar a eficiência ou apoiar concessionárias reguladas com retornos garantidos. Alguns estão olhando para o exterior, para a Europa e o Canadá, onde os governos permanecem comprometidos com demonstrações pioneiras.

Isso pode significar retornos mais estáveis no curto prazo, mas arrisca ceder a liderança tecnológica a outros. Os grandes avanços — do tipo que poderiam abrir indústrias inteiramente novas — podem agora acontecer no exterior.

O Que Acontece a Seguir

Por enquanto, a administração parece estar consolidando suas apostas em torno de projetos menores e mais prontos para o mercado. Se estes forem bem-sucedidos sem subsídios intermináveis, isso poderá eventualmente parecer uma correção inteligente. Mas a reversão abrupta, depois que bilhões em dinheiro privado e recursos de engenharia já foram comprometidos, deixa cicatrizes.

Investidores, desenvolvedores e parceiros estrangeiros se lembrarão deste momento ao decidir se devem confiar no apoio dos EUA no futuro. O custo desses cortes pode ser medido não apenas em projetos cancelados, mas na perda de vontade de outros em dar o próximo salto.

Enquanto os recursos e processos judiciais se desenrolam, a administração deve caminhar em uma linha tênue: cortar custos sem minar a confiança na capacidade dos EUA de cumprir grandes objetivos energéticos de longo prazo. Como ela equilibrará essas prioridades moldará o caminho da energia limpa do país por décadas.

Tese de Investimento

Categoria	Detalhes
Situação Atual (7 de outubro de 2025)	- Concluído: US$ 7,56 bilhões cancelados em 321 subsídios (223 projetos); janela de 30 dias para recurso aberta. - Em Consideração: Mais ~$12 bilhões em cancelamentos potenciais (Polos de Hidrogênio, 2 Polos DAC, conversões automotivas: GM/Stellantis). Lista/cronograma final indefinidos. - Geografia/Política: Cortes iniciais inclinados para estados democratas; liderados pelo Diretor do OMB, Russ Vought; desafios legais esperados. - Projetos Nomeados Afetados: ARCHES (Califórnia, US$ 1,2 bilhão), Polo PNW.
Cenário Base e Probabilidades	1. Cortes prosseguem, mas são parcialmente abrandados: Recursos salvam alguns projetos; polos DAC/H2 diminuem/consolidam; risco político permanece alto (1º-2º trimestre de 2026). 2. Aplicação rigorosa dos US$ 12 bilhões: Cancelamentos amplos se mantêm; investimento de capital privado se desloca para créditos fiscais da IRA, Canadá/UE. 3. Reversão significativa: Liminares/política restabelecem alguns projetos de destaque, mas sem reversão total.
Causas Raiz	- Reset Ideológico: Mudança de subsídios para "Retorno sobre o Investimento para contribuintes/confiabilidade energética". - Risco de Execução: Megaprojetos (H2, DAC) enfrentaram problemas de aquisição, inflação e localização. - Alavancagem Orçamentária: Cortes alinham-se com uma política de limites de gastos mais ampla.
Efeitos de Primeira Ordem (6-18 Meses)	- Hidrogênio: Polos menores em número, maiores em escala, na Costa do Golfo; fabricantes de eletrolisadores enfrentam adiamentos; H2 azul ganha espaço. - DAC/Carbono: Riscos no cronograma da Oxy/1PointFive; redução para projetos piloto; aprendizado da curva de custo desacelera; capital pode migrar. - Automotivo: Investimento de capital da GM/Stellantis reordenado; ferramental de VEs na América do Norte mais lento; carteira de pedidos de fornecedores alivia. - Rede Elétrica: Algumas paralisações em GDO/transmissão; concessionárias repriorizam; prazos de entrega podem se normalizar.
Efeitos de Segunda Ordem	- Beta da Política = Beta das Ações: Risco de manchete para ações >30% dependentes de subsídios. - Mudança para Créditos Fiscais: Mais retrofits de CCS, CHP, eficiência, hardware de rede. - Substituição Estadual (Parcial): Califórnia/Washington/Nova York podem compensar, mas não substituir totalmente, os fundos do DoE.
Posicionamento e Ideias de Negócio	- Ponderação Acima da Média: Contratadas de rede reguladas, Petróleo e Gás com opcionalidade de CCS, investimentos ancorados na IRA (PVs, armazenamento). - Ponderação Abaixo da Média/Hedges: Fornecedores de eletrolisadores centrados nos EUA, desenvolvedores de DAC puro, fornecedores de ferramentas automotivas dos EUA. - Pares: Posições compradas em proprietários de infraestrutura na Costa do Golfo vs. vendidas em fabricantes originais dependentes de polos; compradas em ativos de base tarifária vs. vendidas em projetos pioneiros dependentes de subsídios.
Catalisadores de Mudança de Opinião	- Resultados dos recursos (até o início de novembro). - Lista final de segundos cancelamentos. - Orientação da empresa (Oxy, GM, Stellantis) sobre investimento de capital. - Pacotes de financiamento ponte estaduais.
Análises Pontuais	- Polos de H2: A consolidação é saudável; apenas polos com cargas âncora/contratos de aquisição sempre fizeram sentido. - Cortes em DAC: Míopes, a menos que substituídos por projetos-piloto baseados em marcos; cedem terreno a outras jurisdições. - Cortes na Rede: Contradizem o foco na confiabilidade; otimistas para a base tarifária, pessimistas para a eficiência do sistema.
Caminhos do Cenário	- Se os US$ 12 bilhões forem concretizados: H2: 4→2 polos, receita de fabricantes originais -20%. DAC: Megaton→projetos-piloto. Automotivo: Investimento de capital em VEs desliza para 2026. - Se os recursos forem vitoriosos: Restabelecimentos parciais; rali de alívio, mas o desconto do risco político permanece.
Ações Imediatas	- Mapear a dependência de subsídios vs. créditos fiscais na cobertura; cortar receitas vinculadas a subsídios. - Engajar Relações com Investidores em planos de contingência (novas licitações, financiamento estadual, contratos de aquisição). - Reequilibrar em direção a modelos de retorno regulado e impulsionados por créditos da IRA.

NÃO É ACONSELHAMENTO DE INVESTIMENTO