Assessor de Segurança Nacional Renuncia Após Adicionar Jornalista Por Engano a um Chat Secreto de Ataque Militar

Falha de Segurança Força Saída do Conselheiro de Segurança Nacional

Waltz e Vice Renunciam Após Escândalo de Chat no Signal Expor Planos de Ataque no Iêmen

WASHINGTON — O Conselheiro de Segurança Nacional Mike Waltz e seu vice, Alex Wong, renunciaram ao governo Trump na quinta-feira, encerrando semanas de especulação sobre seus futuros após uma falha de segurança que expôs planejamento militar sensível para ataques no Iêmen.

As renúncias marcam uma significativa mudança na equipe de segurança nacional do Presidente Trump, apenas três meses após o início de seu segundo mandato. A Casa Branca enquadrou as saídas como parte de um esforço mais amplo de reorganização, mas várias fontes dentro do governo confirmaram que elas estavam diretamente ligadas à inclusão inadvertida de Jeffrey Goldberg, editor-chefe da The Atlantic, em um chat em grupo de alto nível no Signal discutindo operações militares.

"Mike Waltz é um bom homem que serviu seu país honrosamente", disse o Presidente Trump em um breve comunicado. "Ele aprendeu uma lição, e anunciaremos seu substituto em breve."

A Casa Branca não nomeou imediatamente sucessores para nenhuma das posições, embora funcionários do governo falando sob condição de anonimato dissessem que Steve Witkoff, atualmente atuando como enviado especial para o Oriente Médio, está sendo considerado para o cargo principal.

A Ascensão e Queda de um Homem Militar

Waltz, um veterano condecorado das Forças Especiais do Exército com quatro Estrelas de Bronze, foi um arquiteto central da abordagem de política externa do governo desde janeiro. Sua jornada para o Conselho de Segurança Nacional seguiu uma trajetória que começou com o serviço no governo Bush como assessor de contraterrorismo para o Vice-Presidente Dick Cheney e, mais tarde, incluiu três mandatos representando o 6º Distrito Congressional da Flórida.

"Waltz trouxe a perspectiva de um soldado para o NSC", disse um ex-colega que trabalhou com ele no Congresso. "Ele via a China e o Irã como os principais adversários da América e pressionava pela prontidão militar acima de tudo."

Como presidente do Subcomitê de Serviços Armados da Câmara sobre Prontidão antes de ingressar no governo, Waltz estabeleceu-se como um linha-dura em gastos com defesa e questões de segurança no Oriente Médio. Sua defesa por maiores dotações militares e abordagens de confronto em relação ao Irã alinhava-se com a visão de Trump para seu segundo mandato.

Wong, seu vice, trouxe expertise complementar, particularmente em relação à política para a Ásia. Um veterano da primeira administração Trump, Wong desempenhou um papel significativo na cúpula de Singapura de 2018 entre Trump e o líder norte-coreano Kim Jong Un, e esperava-se que liderasse os esforços para contrabalançar a crescente influência da China na região do Indo-Pacífico.

Juntos, eles representaram a adesão do governo a uma postura militar assertiva e perturbação diplomática — até que um único erro de mensagem descarrilou seu mandato.

O Vazamento Acidental

A crise começou em 15 de março, quando Waltz criou um grupo de mensagens no Signal chamado "Houthi PC small group" para coordenar possíveis ataques aéreos contra rebeldes Houthi no Iêmen. O chat criptografado incluía o Secretário de Defesa Pete Hegseth, a Diretora de Inteligência Nacional Tulsi Gabbard, o Diretor da CIA John Ratcliffe e o Vice-Presidente J.D. Vance.

No que um funcionário do governo descreveu como "um erro catastrófico", Waltz adicionou inadvertidamente Goldberg ao chat, aparentemente devido a um erro na lista de contatos. Goldberg, percebendo que estava testemunhando discussões em tempo real sobre planejamento militar classificado, observou conversas sobre cronogramas de ataque, sistemas de armas e locais potenciais de alvos.

"O momento foi surreal", disse uma pessoa familiarizada com a reação de Goldberg. "Ele de repente teve uma janela para um dos processos de planejamento mais sensíveis do governo."

Embora Goldberg inicialmente tenha retido detalhes operacionais de sua reportagem, citando preocupações em colocar em perigo o pessoal dos EUA, a revelação disparou alarmes imediatos em todo o establishment de segurança nacional. A resposta do governo se mostrou contraditória e, em última análise, prejudicial.

Hegseth, Gabbard e Ratcliffe testemunharam ao Congresso que nenhuma informação classificada havia sido compartilhada no chat. No entanto, discussões internas do NSC revelaram que Waltz havia reconhecido privadamente a autenticidade dos detalhes vazados, criando uma lacuna de credibilidade que aumentou à medida que mais informações se tornavam públicas.

A situação piorou ainda mais quando a The Atlantic publicou a transcrição completa do chat do Signal em 25 de março. A mensagem de Hegseth — "É NESTE MOMENTO QUE AS PRIMEIRAS BOMBAS VÃO CAIR DEFINITIVAMENTE" — contradisse diretamente sua afirmação anterior de que nenhum "plano de guerra" foi discutido.

A Pressão Política Aumenta

A reação congressional se dividiu em grande parte seguindo linhas partidárias, mas incluiu exceções notáveis. Democratas, liderados pelo Senador Michael Bennet e pelo Deputado Hakeem Jeffries, exigiram renúncias imediatas, argumentando que o vazamento colocou em perigo as tropas dos EUA e revelou falhas fundamentais na segurança operacional.

"Quando o planejamento militar está sendo conduzido em telefones particulares com a segurança casual de um chat de fantasy football, temos um problema sério", disse Bennet durante uma audiência do Comitê de Inteligência do Senado no final de março.

Mais surpreendente foi a crítica de certos setores republicanos. O Deputado Don Bacon, um general de brigada aposentado da Força Aérea, expressou preocupação com as implicações da falha para operações militares.

"Não podemos ter uma situação em que inimigos em potencial obtenham insights sobre nossos processos de direcionamento", disse Bacon em uma entrevista. "A responsabilidade é importante, independentemente da política."

Dentro da Casa Branca, o escândalo expôs divisões entre aqueles que defendiam ação rápida e outros preocupados em parecer ceder à pressão da mídia. Trump inicialmente defendeu Waltz publicamente, chamando o incidente de "falha" com "sem impacto operacional", mesmo enquanto as discussões internas sobre o futuro de Waltz se intensificavam.

"O presidente estava genuinamente dividido", disse um funcionário do governo familiarizado com as deliberações. "Ele valoriza a lealdade e lutar contra os críticos, mas as implicações de segurança eram inegáveis."

O atraso no anúncio das renúncias refletiu cálculo político cuidadoso. No início de maio, a imediatidade do escândalo havia desaparecido um pouco, permitindo que a Casa Branca enquadrasse as saídas como parte de uma reorganização estratégica, em vez de uma resposta direta à falha de segurança.

Preocupações Sistêmicas com a Segurança

Além das consequências pessoais para Waltz e Wong, o incidente levantou questões mais amplas sobre os protocolos de comunicação dentro do governo. O uso de plataformas comerciais criptografadas como o Signal, embora destinado a evitar a vigilância tradicional, introduziu vulnerabilidades por meio de erro humano.

Complicando ainda mais as coisas, investigações subsequentes revelaram que Hegseth havia compartilhado detalhes do ataque em um chat separado com familiares e advogados pessoais, ilustrando o que um ex-funcionário do Conselho de Segurança Nacional chamou de "uma abordagem casual para informações que deveriam ser rigidamente controladas".

Analistas militares apontam o incidente como evidência de uma crescente tendência a contornar canais estabelecidos para lidar com informações sensíveis. Processos tradicionais de revisão interagências, projetados para garantir verificação e medidas de segurança adequadas, foram ignorados em favor de métodos de comunicação mais expeditos.

"Quando você está usando o mesmo aplicativo para planejar ataques militares que as pessoas usam para coordenar um happy hour, você criou um risco desnecessário", disse um ex-funcionário do Pentágono especializado em segurança da informação. "Existe uma razão pela qual os sistemas classificados existem, apesar de sua natureza pesada."

A falha também levantou questões sobre o uso apropriado de aplicativos de mensagens criptografadas por funcionários do governo. Embora tais plataformas ofereçam proteção contra vigilância externa, elas carecem das salvaguardas institucionais dos sistemas governamentais, incluindo controles de acesso e recursos de