Administração Trump Corta Financiamento do CFPB Deixando Órgão de Proteção ao Consumidor Lutando para Sobreviver
A Demolição Controlada do Órgão de Proteção ao Consumidor dos EUA
Administração Trump Engendra Estrangulamento de Financiamento da CFPB, Criando Rara Assimetria de Investimento em Finanças do Consumidor
Em um documento judicial de 10 de novembro que recebeu menos atenção do que merecia, o Consumer Financial Protection Bureau (CFPB, Agência de Proteção Financeira ao Consumidor) revelou que está "legalmente proibido" de acessar sua fonte de financiamento habitual — transferências trimestrais das despesas operacionais do Federal Reserve — e projeta que esgotará as reservas existentes no início de 2026. Isso não é um acidente orçamentário. É o culminar de um cerco ideológico de 15 anos contra uma agência projetada para ser imune a exatamente esse tipo de pressão.
A linguagem discreta do documento judicial esconde um golpe constitucional. Depois que a Suprema Corte manteve a estrutura de financiamento do CFPB pelo Fed por 7 a 2 em maio de 2024, a administração Trump simplesmente reinterpretou o estatuto através do Office of Legal Counsel (Escritório de Aconselhamento Jurídico), considerando os "lucros combinados" do Fed insuficientes para transferências adicionais. Ao controlar o aparato de interpretação jurídica do poder executivo, a Casa Branca alcançou administrativamente o que não conseguiu judicialmente — asfixiando uma agência independente sem revogar a Lei Dodd-Frank que a criou.
A Jogada de Alavancagem por Trás do Abismo de Financiamento
O que torna essa manobra sofisticada é sua função coercitiva. O CFPB agora enfrenta uma escolha: operar como uma "agência zumbi" com o que sobra enquanto o Congresso anexa restrições de governança a qualquer financiamento de resgate, ou desaparecer na irrelevância até o início de 2026. Qualquer um dos resultados serve à agenda desreguladora da administração.
O timing é cirúrgico. Russell Vought, o oficial de orçamento que orquestra a pressão, já havia declarado no início de 2025 que o órgão tinha "dinheiro suficiente". Em seguida, veio a suspensão judicial de 29 de outubro da regra de open banking do CFPB, que teria exigido a portabilidade de dados para os consumidores. Com o financiamento e a regulamentação restringidos simultaneamente, a agência perde suas duas principais ferramentas para expandir as proteções ao consumidor.
As apostas ideológicas são mais profundas do que a filosofia regulatória. O CFPB foi arquitetado em 2010 especificamente para evitar o processo de apropriações anuais que permite ao lobby da indústria desfinanciar a fiscalização agressiva. Seu mecanismo de financiamento — limitado a 12% das despesas operacionais do Fed — foi criado para evitar exatamente o que está acontecendo agora: retaliação orçamentária por perseguir casos contra grandes bancos. O fato de que essa blindagem está sendo violada por meio de interpretação administrativa, em vez de legislação, revela o quão profundamente o poder executivo pode remodelar a arquitetura regulatória quando os tribunais deferem à autoavaliação da agência.
Críticos conservadores enquadram isso como o fim de um "fundo de reserva não fiscalizável" que impôs bilhões em custos de conformidade sem supervisão congressional. Eles não estão errados sobre a autonomia da agência, que é precisamente o ponto — ela foi projetada dessa forma após a crise de 2008 revelar o quão profundamente a indústria financeira havia capturado seus reguladores. A questão não é se o CFPB é responsável perante o Congresso; é se a proteção ao consumidor deveria estar sujeita às mesmas dinâmicas de lobby que falharam em prevenir os abusos das hipotecas subprime.
A Assimetria de Investimento
Os mercados estão precificando incorretamente a certeza deste resultado. A distribuição de probabilidade deve pender fortemente para "financiado, mas castrado" (50% de probabilidade) em vez de uma restauração completa, porque a administração já atingiu seu objetivo — o CFPB não pode acessar o financiamento do Fed sem ação congressional. Qualquer projeto de lei de resgate se torna um veículo para anexar reformas estruturais: tetos orçamentários, remoção de diretores ad nutum, requisitos de revisão de regulamentação.
Grandes emissores de cartões representam os beneficiários mais claros. A aquisição da Discover pela Capital One em maio de 2025 criou o maior portfólio de cartões dos EUA em saldos, precisamente quando a capacidade de fiscalização do CFPB entra em um "bolsão de ar". Um órgão bem financiado teria submetido essa combinação a um escrutínio granular sobre "taxas abusivas" (junk fees) e questões de conformidade históricas da Discover. Em vez disso, a agência está priorizando seus recursos. Isso reduz materialmente o risco de cauda para a história de integração e preserva a receita de taxas que um CFPB da safra de 2024 teria contestado.
A mesma dinâmica se aplica, em menor magnitude, a JPMorgan, Bank of America, Wells Fargo e Citigroup. A campanha de 2022-24 contra taxas de overdraft e atraso foi conduzida principalmente pelos canais do CFPB. Com esse canal sem dinheiro, os bancos ganham de 12 a 18 meses para preservar as estruturas de taxas enquanto o cenário regulatório se esclarece. As equipes de gestão agora podem prever menos entraves regulatórios nas teleconferências de resultados de 2026.
Para credores de consumo não bancários — operadores de empréstimos payday, parcelados subprime e de "aluguel com opção de compra" (rent-to-own) — o cálculo é mais matizado. A pressão da fiscalização federal diminui, melhorando os fluxos de caixa de curto prazo. Mas os procuradores-gerais estaduais em Nova York, Califórnia, Colorado e Massachusetts preencherão o vácuo, criando um regime de conformidade mais fragmentado. Modele isso como uma janela de 12 a 18 meses de margens mais gordas antes que a fricção em nível estadual aumente, e não um retorno permanente às condições pré-2010.
A liminar de 29 de outubro sobre as regras de open banking agrava este efeito para os bancos incumbentes. Sem um CFPB financiado para impulsionar os mandatos de portabilidade de dados, as franquias de depósito mantêm o controle sobre as informações do cliente por mais tempo, atrasando o cenário de disrupção fintech. Isso é estruturalmente positivo para os bancos, levemente negativo para as startups de compartilhamento de dados cuja tese de crescimento dependia da implementação da Seção 1033.
Investidores de crédito enfrentam uma arbitragem de tempo. Se os não bancários e os emissores de cartões se sentirem encorajados, os volumes de originação aumentarão, expandindo a oferta de ABS de consumo e potencialmente apertando os spreads à medida que os compradores precificam o cenário regulatório mais amigável. Mas aqui está a armadilha: o CFPB existia para suprimir as piores características dos produtos. Se elas voltarem a aparecer nas originações de 2026, você estará semeando colaterais de maior perda para as safras de 2027-28. Compre quando o mercado estiver precificando a "euforia do CFPB desfinanciado", saia antes que as ações de fiscalização estaduais comecem a revelar o que foi subscrito.
O Curinga Judicial
O que os mercados podem estar subprecificando é a intervenção judicial. Tribunais federais, inclusive no Texas, rejeitaram interpretações mais restritas da linguagem de "lucros combinados" do Fed. Se um juiz decidir que a opinião do OLC da administração contradiz o texto estatutário, o órgão será imediatamente reembolsado e toda essa operação se comprimirá. Probabilidade: 30%, mas o perfil de payoff é assimétrico — você não quer exposição máxima long a beneficiários da desregulamentação quando essa notícia surgir.
O risco político corta para o outro lado. Um escândalo de finanças do consumidor — Wells Fargo fraude de contas 2.0 — e "você desfinanciou o policial" se torna uma linha de ataque devastadora nas eleições de meio de mandato. Esse é um evento de 2026, mas o dimensionamento da posição deve levar isso em conta.
O Que Acontece a Seguir
O caminho mais provável (50% de probabilidade) é o modo zumbi: o Congresso fornece apropriações mínimas no final de 2025 com condições anexadas, mantendo a agência nominalmente viva, mas operacionalmente restringida. Isso satisfaz o objetivo da administração — acabar com a independência financiada pelo Fed — sem criar um espetáculo de paralisação total antes das eleições de meio de mandato.
O cenário pessimista para os defensores do consumidor (20% de probabilidade): o financiamento realmente se esgota no 1º trimestre de 2026, a agência entra em modo de equipe mínima, e observamos a fiscalização entrar em colapso em tempo real. Esse é o caso mais otimista para o crédito ao consumidor com altas taxas, e o mais provável para desencadear uma eventual reação política.
Audiências em dezembro no Comitê Bancário do Senado esclarecerão qual caminho estamos seguindo. Se os Republicanos começarem a usar frases como "financiamento responsável com prestação de contas", isso é um sinal de que teremos o resultado zumbi. Até então, a operação é clara: overweight em bancos de consumo dos EUA com exposição a taxas, underweight em fintechs dependentes do acesso a dados mandatório do CFPB, e observe sua duração em ABS de consumo subprime. A demolição controlada de uma agência independente cria um alfa de curto prazo raro — apenas não confunda um "bolsão de ar" regulatório com a remoção permanente do risco de proteção ao consumidor. NÃO É UM CONSELHO DE INVESTIMENTO