TotalEnergies Enfrenta Primeiro Grande Julgamento Francês por Greenwashing Enquanto Investidores Observam o Impacto no Mercado
O Gigante dos Combustíveis Fósseis em Momento Decisivo: Alegações "Verdes" Chegam ao Tribunal
Ontem, em um tribunal de Paris, o futuro dos compromissos climáticos corporativos enfrentou um escrutínio legal sem precedentes. A TotalEnergies, o gigante francês de energia avaliado em € 134 bilhões, compareceu perante os juízes acusada de enganar os consumidores com promessas climáticas ambiciosas, enquanto simultaneamente expandia seu império de combustíveis fósseis — uma prática conhecida como "greenwashing".
O julgamento histórico, que começou ontem, representa a primeira vez que uma grande empresa de combustíveis fósseis enfrenta tais acusações na França. Três organizações ambientais alegam que a empresa violou as leis europeias de proteção ao consumidor ao promover metas de "neutralidade de carbono até 2050" enquanto continuava a desenvolver novos projetos de petróleo e gás.
"Não se trata apenas de publicidade enganosa", disse um representante legal da coalizão ambiental durante as declarações iniciais. "Trata-se de saber se as corporações podem legalmente se apresentar como campeãs climáticas enquanto seu modelo de negócio principal mina essas mesmas alegações."
Quando a Marca "Verde" Colide Com a Expansão Fóssil
A ação judicial visa aproximadamente 40 anúncios divulgados desde maio de 2021, quando a empresa mudou sua marca de "Total" para "TotalEnergies" — uma medida que os queixosos descrevem como uma tentativa calculada de posicionar a gigante do petróleo como líder ambiental, apesar de seus contínuos investimentos em combustíveis fósseis.
No centro da disputa está a representação da empresa do gás natural como "o combustível fóssil com as menores emissões de gases de efeito estufa" — uma alegação que, segundo ambientalistas, omite deliberadamente o vazamento significativo de metano em toda a cadeia de suprimentos de gás. A decisão do tribunal sobre este ponto específico pode ser a primeira em todo o mundo a determinar se promover o gás natural como essencial para a transição energética é legalmente permitido.
Dentro do tribunal, a tensão era palpável, enquanto os advogados da TotalEnergies contestavam vigorosamente as alegações, argumentando que suas comunicações eram de natureza "institucional", regulamentadas por autoridades financeiras e baseadas em "dados objetivos e verificáveis".
"As declarações da nossa empresa sobre sua estratégia e papel na transição energética são confiáveis e transparentes", disse um representante da TotalEnergies. "Nossos investimentos em energias renováveis demonstram nosso compromisso com essa transição."
O caso segue decisões recentes contra as companhias aéreas KLM e Lufthansa por alegações ambientais semelhantes, sugerindo que os tribunais europeus estão cada vez mais dispostos a escrutinar as mensagens climáticas corporativas.
Tabela: Principais Desafios Enfrentados pela TotalEnergies em 2025
| Área do Desafio | Descrição |
|---|---|
| Transição Energética | Equilibrar operações de petróleo/gás legadas com investimento acelerado em energias renováveis e novas energias |
| Desempenho Financeiro | Gerenciar lucros em declínio, margens de refino fracas e dívida crescente em meio à volatilidade do mercado |
| Compromissos Climáticos e Greenwashing | Abordar riscos legais e de reputação decorrentes de alegações de declarações climáticas enganosas |
| Dificuldades Operacionais | Superar a capacidade excessiva de refino, atrasos em projetos e incertezas do mercado global/geopolíticas |
| Governança e ESG | Atender altas expectativas de transparência, ética e relatórios de sustentabilidade |
| Biodiversidade | Integrar a proteção da biodiversidade em estratégias de desenvolvimento de energia |
Além das Multas: Os Riscos Financeiros Ocultos
Embora a multa potencial — máxima de € 1,5 milhão sob a lei francesa — pareça insignificante para uma empresa do porte da TotalEnergies, analistas de mercado sugerem que o verdadeiro impacto financeiro reside em outro lugar.
"A multa é uma cortina de fumaça", explicou um analista sênior de energia de um banco de investimento europeu líder. "O que realmente prejudicaria o modelo de negócios da TotalEnergies seria uma ordem judicial forçando 'isenções de responsabilidade rígidas' ou proibindo a linguagem que retrata o gás como verde em toda a UE."
Tal resultado poderia prejudicar gravemente a comercialização de gás natural liquefeito da empresa, apertar os requisitos de divulgação em todas as apresentações para investidores e criar um precedente para ações semelhantes contra outras gigantes da energia.
O tribunal já aceitou a jurisdição sob a lei do consumidor — um obstáculo significativo superado a favor dos queixosos. Especialistas jurídicos agora estimam uma probabilidade de 70% de, no mínimo, uma vitória parcial para os grupos ambientalistas.
Do Tribunal ao Pregão: Investidores Tomam Nota
Nos pregões, o julgamento já está gerando ondas na avaliação da TotalEnergies. O ADR da empresa, listado na NYSE, foi negociado a US$ 59,24 na manhã de sexta-feira, mostrando pouca reação imediata ao dia de abertura do julgamento. No entanto, sob a superfície, um posicionamento significativo está em andamento.
Os mercados de opções revelam uma crescente inquietação, com a inclinação de venda de três meses (put skew) ampliando 250 pontos-base desde meados de maio — indicando que os traders estão começando a precificar o risco legal binário. Enquanto isso, a investidora ativista Elliott Management estabeleceu uma posição vendida de € 670 milhões (0,52% das ações), iniciada em março, demonstrando disposição para apostar contra empresas que enfrentam litígios de ESG.
"Não se trata apenas da TotalEnergies", observou um gerente de portfólio especializado em investimentos em transição energética. "Uma decisão que mine a narrativa de 'gás é verde' poderia elevar a taxa de desconto para projetos de GNL em toda a indústria e prejudicar o fundo de comércio em investimentos recentes."
A TotalEnergies tem uma exposição significativa por meio de suas participações de US$ 11 bilhões em projetos de gás em Moçambique e Uganda — investimentos que os grupos ambientalistas citam especificamente como contraditórios aos compromissos climáticos da empresa.
Três Cenários: Modelando o Impacto no Mercado
Analistas de mercado mapearam três possíveis cenários de veredito, cada um com implicações financeiras distintas:
Se os grupos ambientalistas perderem totalmente (30% de probabilidade), a TotalEnergies poderia ver um aumento de 7% no preço-alvo por alívio do sentimento. O rendimento do fluxo de caixa livre da empresa em 2026 permaneceria forte, em aproximadamente 11%.
Caso o tribunal emita uma liminar apenas sobre os anúncios (50% de probabilidade), o impacto seria modesto — uma redução de 0,3% no EBITDA para cobrir custos de rebranding e uma diminuição de 3% no preço-alvo.
O cenário mais significativo envolve o tribunal decidindo que as alegações sobre o gás são inerentemente enganosas, desencadeando casos semelhantes em toda a UE (20% de probabilidade). Isso poderia resultar em um impacto de 2% no EBITDA devido a custos de capital mais altos em projetos de GNL e uma redução substancial de 12% no preço-alvo.
"Com um P/L atual de ~8,8x e um rendimento de recompra de 7%, a TotalEnergies parece barata", disse um diretor de pesquisa de ações. "Mas a cauda assimétrica do litígio poderia aproximar o múltiplo do da ENI se a narrativa de 'gás é verde' for legalmente restringida."
Alocação de Capital Sob Escrutínio Legal
A TotalEnergies atualmente aloca aproximadamente US$ 16-18 bilhões em despesas de capital anuais, com cerca de US$ 4,5 bilhões destinados a energia de baixo carbono. Embora mesmo uma liminar de publicidade no pior cenário não impactaria diretamente as decisões finais de investimento a montante, ela poderia forçar uma guinada mais rápida além da atual porcentagem de alocação para renováveis.
"A questão não é se a TotalEnergies investirá em energias renováveis, mas quão rapidamente", observou um especialista em finanças climáticas. "Uma decisão negativa intensificaria a pressão dos investidores para acelerar o cronograma da transição."
Essa pressão poderia ser ampliada se o tribunal examinar as emissões de Escopo 3 — aquelas produzidas quando os consumidores usam os produtos da empresa — durante a audiência de provas agendada para 11 de julho. Tal escrutínio sinalizaria o apetite do tribunal para ampliar o escopo do caso.
Além da TotalEnergies: A Indústria em uma Encruzilhada
O julgamento transcende esta única empresa, investigando se os compromissos climáticos corporativos podem coexistir com o crescimento dos combustíveis fósseis. Defensores do meio ambiente argumentam que o caso expõe contradições fundamentais na abordagem da indústria às mudanças climáticas.
"A narrativa de carbono zero da TotalEnergies distorce a urgência do Acordo de Paris", disse um especialista em política climática. "A expansão do gás prende as emissões por décadas."
Estrategistas corporativos rebatem que as gigantes da energia precisam de tempo para a transição. "As empresas de energia não podem mudar da noite para o dia", observou um consultor da indústria. "O gás natural serve como ponte enquanto as renováveis ganham escala."
O caso levanta questões profundas sobre a responsabilidade corporativa em uma era de emergência climática: Uma meta de carbono zero até 2050 é compatível com novos projetos de petróleo e gás? As empresas podem alegar credivelmente fazer parte da solução enquanto expandem a produção de combustíveis fósseis? Os compromissos climáticos devem incluir cortes imediatos de emissões?
Perspectiva de Investimento: Navegando na Incerteza
Para os investidores, o julgamento cria tanto risco quanto oportunidade. Estrategistas de mercado sugerem limitar a exposição à TotalEnergies a não mais que o peso do índice e considerar "option collars" (colarinho de opções) até o veredito.
Vários pontos de gatilho merecem atenção: as perguntas do tribunal sobre as divulgações do Escopo 3 durante a audiência de julho, o texto final da Diretiva de Alegações Verdes da UE (prevista para o 3º trimestre de 2025) e qualquer linguagem de agências de classificação de crédito que vincule o veredito aos custos de financiamento.
A abordagem mais prudente pode envolver a realocação de capital para empresas