Tom Hayes Enfrenta o UBS em uma Disputa de US$ 400 Milhões Para Reescrever o Legado do Escândalo Libor

O Acerto de Contas do Bode Expiatório: Tom Hayes Enfrenta o UBS em uma Luta de US$ 400 Milhões para Reescrever o Legado do Escândalo Libor

STAMFORD, Connecticut – Mais de dez anos depois de ser apontado como o mentor de um dos mais notórios escândalos financeiros da história, o ex-operador do UBS, Tom Hayes, está revidando. Esta semana, ele entrou com uma ação judicial de US$ 400 milhões no tribunal estadual de Connecticut, acusando o UBS de processo malicioso e de deliberadamente tê-lo jogado aos leões para se proteger.

Hayes, outrora retratado como o vilão do escândalo Libor, diz que não era um gênio criminoso, mas um bode expiatório conveniente. Sua ação judicial alega que o UBS o sacrificou para proteger altos executivos e preservar a reputação do banco quando os reguladores bateram à porta. Em suas palavras, eles o "ofereceram de bandeja".

Para Hayes, não se trata apenas de dinheiro — é sobre redenção. Após passar mais de cinco anos em uma prisão britânica, sua condenação foi anulada neste verão. Agora, ele está tentando reescrever a história que definiu sua vida. Para o UBS, o caso reabre um capítulo feio que o banco acreditava estar há muito tempo enterrado, ameaçando expor como o banco gerenciou seu papel em uma das sagas mais sombrias das finanças.

No cerne da alegação de Hayes está uma afirmação ousada: ele não era um operador desonesto, mas uma engrenagem em uma máquina que abertamente encorajava a manipulação de taxas. De acordo com a ação judicial, os esforços para influenciar a Taxa Interbancária de Oferta de Londres — ou Libor — não eram esquemas secretos. Eram uma prática padrão, tolerada e até recompensada no UBS. Hayes argumenta que, quando o escândalo estourou, o banco o retratou como um único ator mal-intencionado para apaziguar os reguladores furiosos nos EUA e no Reino Unido.

Para vencer um caso de processo malicioso sob a lei de Connecticut, Hayes deve provar que o UBS ajudou a iniciar o processo contra ele sem causa provável, agiu por malícia e que o processo terminou a seu favor. É uma escalada difícil — mas ele acredita que os registros estão a seu favor.

“O UBS destruiu minha reputação e carreira”, disse Hayes em um comunicado. “Estou pronto para apresentar meu caso a um júri e deixá-los ver a verdade por trás do que realmente aconteceu.”

O UBS, com sede em Zurique, mas com uma grande base em Stamford, recusou-se a comentar, uma atitude típica antes que uma resposta legal formal — provavelmente uma moção para arquivar o caso — chegue ao processo.

Uma Condenação Anulada

O momento da ação de Hayes não é por acaso. Ela surge poucos meses depois que a Suprema Corte do Reino Unido abalou as bases da narrativa Libor ao anular sua condenação. Em julho de 2025, o tribunal decidiu que o juiz do julgamento havia instruído erroneamente o júri sobre o que legalmente constitui “desonestidade”, tornando o veredito original inseguro.

Essa decisão deu a Hayes exatamente o que ele precisava — uma “conclusão favorável” de seu caso criminal — para prosseguir com esta ação cível. Seus advogados argumentarão que a promotoria nunca teve evidências sólidas e que a cooperação do UBS com as autoridades construiu o caso sobre uma base falha.

Ainda assim, o caminho à frente não é tranquilo. A mesma decisão da Suprema Corte que libertou Hayes também observou que havia “amplas evidências” de que um júri devidamente instruído ainda poderia tê-lo considerado culpado. Os promotores britânicos decidiram não julgá-lo novamente, dizendo que não era de interesse público reabrir o caso de uma década.

O UBS provavelmente se apoiará nesse ponto. Seus advogados devem argumentar que a própria existência de evidências que justificam o processo significa que havia causa provável. Eles também dirão que o banco agiu de boa-fé, cumprindo seu dever para com as autoridades — e que sua cooperação lhe rendeu clemência dos promotores dos EUA, não por engano, mas porque agiu dentro das regras.

Um Rastro de Contradições em Documentos

A história das próprias irregularidades do UBS não está enterrada. Ela está escrita nos registros judiciais. Em dezembro de 2012, a UBS Securities Japan declarou-se culpada de fraude eletrônica nos EUA por manipular taxas de juros, incluindo a Libor em ienes. O Departamento de Justiça nomeou explicitamente Hayes como um ator-chave no esquema. Enquanto isso, o UBS AG, a empresa-mãe, evitou o processo criminal ao assinar um acordo de não persecução e pagar US$ 1,5 bilhão em multas em três países.

A nova ação de Hayes pinta um quadro diferente. Ele alega que a chamada cooperação do banco não era sobre verdade ou justiça — era sobre sobrevivência. Ele alega que o UBS elaborou uma história que isolava a culpa em alguns operadores, enquanto protegia os superiores que encorajavam ou ignoravam o comportamento.

Os US$ 400 milhões que Hayes busca cobrem não apenas a perda de renda, mas a destruição de sua reputação, anos atrás das grades e a devastação pessoal que se seguiu. Sua ação exige danos compensatórios e punitivos — dinheiro para compensá-lo e punição para dissuadir a prática de usar bodes expiatórios corporativos.

Até a noite de segunda-feira, a queixa completa ainda não havia aparecido no registro público do Poder Judiciário de Connecticut, mas resumos em publicações jurídicas lançaram luz sobre seu conteúdo. A equipe de Hayes escolheu Connecticut deliberadamente — o UBS tem uma forte presença lá, e o estado já lidou com grandes casos financeiros antes. O banco quase certamente tentará mover a ação para o tribunal federal, onde pode esperar um terreno mais favorável.

Por anos, Hayes insistiu que foi o único a ser apontado. Enquanto outros operadores saíam livres e outros casos Libor desmoronavam, ele continuou lutando para limpar seu nome. Agora, com sua condenação anulada e seu caso renascido, o homem outrora rotulado como o rosto da ganância financeira está virando a acusação de cabeça para baixo — alegando que a verdadeira manipulação não foi das taxas de juros, mas da própria justiça.