A Verdadeira História Por Trás da Gestão de Três Anos da Sequoia: Quando 56 Bilhões de Dólares Encontram a Política de Identidade
A Verdadeira História por Trás da Gestão de Três Anos da Sequoia: Quando US$ 56 Bilhões Encontram as Políticas de Identidade
A reestruturação de liderança da Sequoia Capital em 4 de novembro de 2025 — substituindo Roelof Botha pelos co-líderes Alfred Lin e Pat Grady após meros três anos — não foi a sucessão ordenada que o comunicado de imprensa sugeria. Foi um recuo calculado de um modelo de governança que colidiu com fluxos de capital geopolíticos, contágio reputacional e a verdade incômoda de que a defesa de "pessoas espinhosas" do capital de risco não funciona em escala ao gerir riqueza soberana.
A narrativa superficial atribui o acontecimento à implosão de US$ 200 milhões da FTX e à divisão tripartida de 2023 com os braços da China e da Índia. Mas ao aprofundar nas redes de sussurros dos LPs (investidores de capital limitado) e na carta de fundadores com 1.100 assinaturas, um quadro mais nítido emerge: esta foi uma mudança impulsionada pela política dos LPs disfarçada de reforma de governança. O modelo "homem forte" centralizado de Botha — uma anomalia em uma empresa historicamente administrada por líderes colaborativos com mandatos médios de mais de 10 anos — não pôde sobreviver à campanha anti-muçulmana de Shaun Maguire nas redes sociais, à renúncia em agosto da COO Sumaiya Balbale por preconceitos não abordados, e à consequente ameaça de êxodo de LPs do Oriente Médio.
Por Que o Teatro de Governança Mascara a Fuga de Capital
A cronologia importa. A FTX desmoronou em novembro de 2022 — embaraçoso, mas superável com a devida contrição. A cisão global em 2023 era inevitável, dadas as restrições tecnológicas EUA-China. O que tornou a posição de Botha insustentável foi a sequência de julho-agosto de 2025: as postagens de Maguire rotulando o candidato a prefeito de Nova York, Zohran Mamdani, de "islamista" e negando as baixas palestinas como "falsas", a condenação do CAIR, a carta aberta de 1.100 fundadores exigindo sua remoção, e a defesa da Sequoia de "diversidade de opiniões" que levou Balbale — uma muçulmana praticante e a espinha dorsal operacional da empresa — a pedir demissão.
No TechCrunch Disrupt, Botha reforçou: "Precisamos de pessoas espinhosas." Grady repetiu: Maguire demonstra "coragem para se aventurar em águas complexas." Esse posicionamento colocou a Sequoia contra 15-20% do capital de VC global controlado por LPs do Oriente Médio — o PIF da Arábia Saudita, o Mubadala dos Emirados Árabes Unidos, os fundos soberanos do Catar. O "profundamente decepcionante" público de Abbas Hashmi não foi apenas retórica; foi um aviso de retirada de investimento servido educadamente.
O momento da elevação de Lin e Grady correlaciona-se suspeitosamente com a recuperação da captação de recursos de VC global, que subiu 38% ano a ano, para US$ 97 bilhões. Você não anuncia mudança de regime no fundo do mercado — você faz isso quando os LPs têm opções e você precisa dar-lhes um motivo para reinvestir. O modelo de co-liderança cria uma negação plausível: nem Lin nem Grady foram o rosto público da defesa de Maguire, dando aos LPs alienados alguém novo para contatar.
O Cálculo dos LPs: Por Que Isso É, Na Verdade, Sobre Retenção de Ativos
Para alocadores institucionais analisando esta transição, três mecanismos importam mais do que a cobertura da imprensa sugere.
Primeiro, responsabilidade modularizada. Lin assumindo seed/early (com o pedigree de Airbnb, DoorDash) e Grady sendo responsável por growth/IA (seis IPOs, incluindo Zoom e Snowflake) espelha como LPs sofisticados realmente subscrevem plataformas multi-estágio — como "braços" distintos dentro de uma marca. Isso facilita administrativamente os reinvestimentos porque o risco de execução agora tem proprietários nomeados. Uma doação universitária pode argumentar ao seu comitê de investimentos: "Estamos apoiando dois especialistas comprovados, não esperando que um CEO generalista mantenha o foco em 20 parceiros."
Segundo, a narrativa de remediação de DEI (Diversidade, Equidade e Inclusão). As 600 a 1.100 cartas de fundadores não eram apenas barulho — elas representavam um risco real para o pipeline de negócios. Fundadores muçulmanos e do sul da Ásia que viram as postagens de Maguire e a saída de Balbale agora têm dois novos líderes que podem se distanciar credivelmente da controvérsia sem admitir culpa. Isso é suficiente para evitar uma deserção em massa de fundadores para a a16z ou Insight Partners. Para os LPs, isso se traduz em: "Nosso fluxo de negócios não vai despencar nas redes do MENA (Oriente Médio e Norte da África) e da diáspora do sul da Ásia."
Terceiro, e o mais subnotificado: o desconto Maguire. Enquanto ele permanecer um parceiro sem a implementação de uma política de tolerância zero, a Sequoia carrega um risco reputacional de pessoa-chave. Isso não desencadeia a retirada de LPs — o TVPI (Total Value to Paid-In) histórico da Sequoia é muito atraente — mas altera o comportamento de "oversubscrição obrigatória" para "pro-rata mais coinvestimento seletivo". Essa redução de 10-15% no tamanho do aporte numa base de AUM (ativos sob gestão) de US$ 56 bilhões não é trivial. São US$ 5-8 bilhões em capacidade de alocação que agora exigem uma justificativa mais forte por negócio.
A tese de investimento se cristaliza em torno de uma única percepção: A Sequoia está trocando a velocidade da tomada de decisão concentrada por uma legitimidade distribuída através das linhas de fratura no capital global. A aposta conjunta de Lin e Grady na OpenAI em 2021 — agora uma avaliação de US$ 500 bilhões — provou que micro-coalizões podem superar o julgamento centralizado em jogadas de IA não consensuais. Formalizar isso em co-liderança essencialmente privilegia o "barbell" de IA (o novo fundo seed de Lin mais a capacidade de crescimento de Grady) enquanto contém o sangramento reputacional através da redundância de liderança.
Para VCs que competem com a Sequoia, isso cria aberturas táticas. A empresa acabou de entregar aos rivais uma vantagem de recrutamento com fundadores muçulmanos e startups apoiadas pelo Oriente Médio. E embora a liderança dupla teoricamente atrase a preempção de negócios quentes, o foco vertical em IA (Harvey na área jurídica, OpenEvidence na saúde) provavelmente acelerará nas áreas de Lin/Grady, estreitando as janelas para concorrentes da Série A.
A previsão honesta: a Sequoia permanece de primeira linha, mas com um "desconto de governança" de 10-15% incorporado às alocações dos LPs até que eles instalem a linha direta anti-preconceito prometida ou Maguire saia silenciosamente. Os LPs do Oriente Médio não retornarão totalmente aos níveis de compromisso de 2022 sem um desses dois resultados. Isso não é existencial — é caro.
O Que a Sequoia Ainda Precisa Corrigir
A prioridade imediata da empresa deve ser a emissão de diretrizes de discurso para os parceiros — não para gerenciamento de drama no X (antigo Twitter), mas porque os LPs do Golfo e as doações universitárias precisam de garantia processual de que haverá um mecanismo na próxima vez. Sem isso, o episódio Maguire continuará sendo debatido em cada apresentação de captação de recursos.
A longo prazo, eles precisam de pelo menos um IPO em 2026-27 liderado por Grady para provar que a execução em estágio de crescimento sobreviveu ao trauma de desvalorização de 2022-24. Essa é a maneira mais limpa de fazer todos esquecerem a mudança de regime de três anos e restaurar a narrativa da "inevitabilidade da Sequoia".
O padrão mais profundo: a mitologia da "meritocracia" do capital de risco está colidindo com a realidade de que os LPs soberanos — que agora controlam 25-30% do capital de estágio avançado — não subsidiarão guerras culturais. A solução da Sequoia foi distribuir o poder entre dois líderes cujos históricos lhes permitem dizer "os resultados importam" sem ter que defender todos os tweets de cada parceiro. Isso não é governança visionária. São mecânicas de preservação de capital disfarçadas de planejamento de sucessão.
NÃO É CONSELHO DE INVESTIMENTO