Samsung Condenada a Pagar US$ 524 Milhões em Veredictos Consecutivos de Patentes no Leste do Texas
Samsung Condenada a Pagar US$ 524 Milhões em Condenações Consequentes por Patentes no Leste do Texas
A Samsung acaba de receber um golpe duplo no Leste do Texas. Ao longo de 11 dias, dois júris federais separados ordenaram que a gigante da tecnologia pagasse um total combinado de US$ 524 milhões por infração de patente. É um lembrete custoso de que este distrito rural — conhecido por favorecer os queixosos — continua sendo um dos campos de batalha legais mais difíceis para grandes corporações.
Ao contrário de vitórias e derrotas rotineiras nos tribunais, esses vereditos destacam algo mais profundo: onde uma empresa é processada pode importar tanto quanto o que as patentes cobrem. E no Leste do Texas, os júris frequentemente ficam do lado dos detentores de patentes, especialmente quando o réu é uma marca multinacional.
Leste do Texas: Pequena Região, Poder Desproporcional
O Distrito Leste do Texas lida com cerca de 25% de todas as ações judiciais de patentes nos EUA, apesar de representar apenas uma pequena parcela da população. Por que a enxurrada de casos? Julgamentos rápidos, escritórios de advocacia locais experientes e júris que regularmente recompensam os queixosos tornam-no um local atraente.
Esse ambiente funcionou a favor da Collision Communications Inc., uma empresa de New Hampshire que ganhou a maior indenização — US$ 445,5 milhões. O júri decidiu que a Samsung infringiu deliberadamente quatro patentes relacionadas à redução de interferência sem fio em celulares Galaxy, laptops e dispositivos com 4G, 5G e Wi-Fi. Os jurados deliberaram por apenas algumas horas antes de ficar do lado do queixoso.
Apenas duas semanas antes, o mesmo tribunal desferiu outro golpe. A Anonymous Media Research Holdings LLC garantiu US$ 78,5 milhões por patentes ligadas ao rastreamento de mídia em smart TVs. Em ambos os julgamentos, as tentativas da Samsung de invalidar as patentes falharam.
Embora nenhum dos queixosos opere no Leste do Texas, a fábrica de chips da Samsung em Austin confere jurisdição legal. E os queixosos vencem cerca de 80% dos julgamentos aqui — muito mais alto do que a média nacional de 60%.
Estratégia Local, Grandes Resultados
Essas vitórias não aconteceram por acaso. Escritórios de advocacia locais, especialmente a Miller Fair Henry em Longview, são especializados em ajudar advogados externos a adaptar sua abordagem aos júris do Leste do Texas. Eles auxiliaram ambas as equipes de queixosos na seleção do júri e no depoimento de testemunhas.
Andrea Fair, uma das sócias envolvidas, comemorou o sucesso e enfatizou como sua experiência local contribui para grandes vereditos.
Os júris nesta região frequentemente veem os detentores de patentes como inventores independentes lutando contra corporações poderosas. Essa mentalidade, combinada com a constatação de infração deliberada no caso Collision, abre a porta para danos potencialmente triplicados — embora o juiz tenha a palavra final.
Enquanto isso, o ecossistema de litígios de patentes tornou-se uma indústria local lucrativa, apoiando milhares de empregos e prosperando com prazos de tramitação rápida, conhecidos como "rocket docket".
Uma Longa História de Contratempos Legais
Essas últimas decisões continuam um padrão problemático para a Samsung no Leste do Texas. Nos últimos anos, a empresa foi alvo de múltiplas condenações: US$ 303 milhões em meados de 2024, US$ 192 milhões no final do mesmo ano e US$ 279 milhões resolvidos na mesma época da decisão da Anonymous Media.
Com 2025 apenas começando, o total de pagamentos de patentes da Samsung já se aproxima de US$ 1 bilhão. Individualmente, US$ 524 milhões equivalem a cerca de 6% do lucro operacional de um trimestre — não é fatal, mas difícil de ignorar.
As patentes em questão não são chamativas. Elas cobrem tecnologias essenciais: redução de interferência sem fio e medição de audiência de TV. Ambas foram originalmente desenvolvidas por outras empresas e posteriormente adquiridas pelos queixosos — exemplos clássicos de entidades não praticantes que lucram com licenciamento e processos judiciais, em vez de produtos.
Isso é uma Penalidade à Inovação?
Toda vez que uma ação judicial como esta ganha as manchetes, o mesmo debate ressurge: o sistema de patentes encoraja a inovação ou a pune?
Críticos dizem que empresas que não constroem nada extraem bilhões — cerca de US$ 29 bilhões por ano — daqueles que o fazem. Para uma empresa como a Samsung, que lança dezenas de novos dispositivos anualmente, cada novo recurso significa outro risco potencial de patente.
Defender esses casos, comprar patentes e assinar licenças cruzadas, segundo relatos, custa à Samsung US$ 2-3 bilhões por ano. Isso é dinheiro que poderia ser usado para P&D ou preços mais baixos.
O Que os Investidores Realmente se Importam
Do ponto de vista de Wall Street, os vereditos importam — mas não são catastróficos. A Samsung tem muito dinheiro em caixa, e a maioria das grandes indenizações diminui após os recursos. Analistas preveem que a decisão de US$ 445 milhões pode cair para cerca de US$ 200-300 milhões. Os US$ 78,5 milhões podem ser acordados para algo próximo de US$ 50-70 milhões.
Os investidores estão muito mais focados em grandes impulsionadores, como os preços dos chips de memória, a demanda por data centers de IA e o negócio de fundição da Samsung. Se essas tendências permanecerem fortes, o litígio não vai afundar o barco.
Os traders podem até ver as quedas de curto prazo causadas por notícias legais como oportunidades de compra. Alguns podem vender opções de curto prazo durante a volatilidade e manter posições de longo prazo ligadas ao ciclo de semicondutores.
Um Recurso é Quase Certo
É quase certo que a Samsung vai apelar de ambos os vereditos — a história mostra que ela contesta quase 90% de suas perdas neste distrito. Os recursos podem levar de um a dois anos, e o Tribunal Federal de Recursos (Federal Circuit) frequentemente reduz as indenizações com base em como as taxas de royalties foram calculadas.
Mesmo que o júri tenha encontrado infração deliberada no caso Collision, isso não garante penalidades extras. Os juízes frequentemente reduzem o multiplicador abaixo do máximo de três vezes.
Risco para a Indústria
A Samsung não está sozinha. Esses julgamentos estabelecem um precedente para qualquer empresa que use tecnologias 4G, 5G ou de rastreamento de mídia. Vereditos maiores aumentam as apostas, empurrando os fabricantes a licenciar patentes preventivamente ou a desacelerar novos recursos enquanto eliminam os riscos legais.
A Conclusão para os Investidores
No final das contas, essas condenações são custosas, mas gerenciáveis. Elas representam atrito — não uma ameaça fundamental ao futuro da Samsung.
Disputas de patentes são um custo de fazer negócios quando se opera em escala global. O que realmente importa é se esses custos paralisam a inovação ou limitam o crescimento. No momento, isso não parece ser o caso.
O resultado provável? Pagamentos menores do que as manchetes sugerem — e muito interesse dos investidores nas quedas.
Os casos são Collision Communications Inc. v. Samsung Electronics Co., Ltd. e Samsung Electronics America, Inc., Nº 2:23-cv-00587, e Anonymous Media Research Holdings LLC v. Samsung Electronics America Inc., Nº 2:23-cv-00439, ambos no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Leste do Texas.