A Fundação da Novo Nordisk Acabou de Orquestrar um Golpe Corporativo — e os Investidores Não Estão Felizes
COPENHAGUE — Algo extraordinário aconteceu na Novo Nordisk na sexta-feira. A fundação controladora da empresa não apenas venceu uma votação de acionistas. Ela assumiu o controle do conselho de administração.
Lars Rebien Sørensen agora preside tanto a fundação quanto a própria empresa. Isso nunca aconteceu antes nos cem anos de história da Novo. E está custando caro aos acionistas — $10 bilhões em valor de mercado evaporaram desde que este drama começou.
O ex-CEO de 71 anos obteve sua aprovação em uma reunião extraordinária, embora nem todos estivessem entusiasmados com isso. O enorme fundo soberano da Noruega? Eles se opuseram à medida ou se abstiveram completamente. Não se vê esse tipo de rebelião com frequência, especialmente na Escandinávia, tradicionalmente mais conservadora.
Esta votação encerra um mês brutal de guerra corporativa. Sete diretores independentes se demitiram em outubro. Eles não conseguiam chegar a um consenso sobre a rapidez com que a Novo precisava mudar de rumo. Agora, a fundação — que controla 77% dos votos apesar de possuir apenas um quarto do capital — instalou seus próprios indicados e reescreveu as regras do jogo.
Por Que o Pânico? O Mercado de Emagrecimento Acabou de Virar de Ponta-Cabeça
Sørensen não está dourando a pílula. O mundo dos medicamentos para obesidade virou de ponta-cabeça em apenas doze meses. O que funcionava antes não funciona mais.
"O ambiente de mercado que a Novo Nordisk enfrenta hoje é drasticamente diferente de apenas um ano atrás", disse Sørensen aos acionistas. Ele está defendendo uma purga desorganizada que expulsou o presidente Helge Lund e acelerou mudanças que a velha guarda queria adiar até 2026.
Aqui está o problema. O Zepbound da Eli Lilly está superando o Wegovy em prescrições nos EUA. Desastres na cadeia de suprimentos custaram à Novo participação de mercado que ela talvez nunca recupere. Depois, houve o fiasco da Metsera — uma guerra de lances de $9 bilhões que deu errado, gerou dois processos da Pfizer e chamou a atenção dos reguladores antitruste.
O antigo modelo de governança — fundação com autonomia, conselho independente, tomada de decisão por consenso — parecia ótimo no papel. As agências de rating adoravam. Mas Sørensen argumenta que agora é uma camisa de força quando os concorrentes estão se movendo em altíssima velocidade.
A carta de renúncia de Helge Lund foi diplomática, mas direta. Ele disse que "não foi possível chegar a um consenso" sobre os princípios de governança. Tradução? A fundação queria poder, não parceria.
Então, O Que um Investidor Deve Pensar?
A Novo está negociando a doze vezes os lucros futuros agora. Isso é metade do que a Lilly comanda. Investidores profissionais estão se debatendo com uma questão difícil: é uma intervenção inteligente de um proprietário de longo prazo comprometido, ou o início de algo pior?
A visão otimista é a seguinte. A fundação não é algum abutre de private equity em busca de um lucro rápido. Ela precisa dos dividendos da Novo para sempre — eles financiam pesquisas médicas perpetuamente. Ninguém se importa mais com a geração de caixa de longo prazo.
O próprio Sørensen dirigiu a Novo de forma brilhante de 2000 a 2016. Ele conhece este negócio profundamente, o que o conselho anterior, pode-se argumentar, não conhecia. Ele prometeu trazer diretores com "profunda experiência farmacêutica e, possivelmente, em produtos de venda livre" em até dezoito meses. Isso sinaliza que eles estão pensando na Novo como uma potência em saúde do consumidor, não apenas um laboratório de pesquisa.
Mas o argumento cético é igualmente convincente. Concentrar tanto poder em uma única pessoa viola todos os princípios de independência que os acionistas minoritários prezam. A confusão da Metsera — onde a Novo torpedeou o acordo da Pfizer, elevou o preço à estratosfera e depois desistiu — sugere que estão dispostos a correr riscos que nenhum conselho racional aprovaria.
Se a fundação começar a tratar a Novo como um veículo para ambições estratégicas além do puro valor para o acionista, esse desconto na avaliação pode permanecer permanentemente.
O Que Acontece a Seguir Importa Mais do Que Nunca
No momento, os investidores estão basicamente comprando fluxos de receita GLP-1 desacelerados, mas ainda dominantes. Além disso, estão recebendo uma aposta de que talvez — apenas talvez — a urgência da fundação produza uma melhor execução nos EUA e um desenvolvimento de medicamentos mais rápido.
O fato de que o Norges Bank e outros investidores sofisticados protestaram diz algo. Eles veem possibilidades mais amplas pela frente. Pode dar muito certo ou muito errado.
Observe estes pontos chave. A reconstrução do conselho trará independentes credíveis ou pessoas de confiança da fundação? A negociação de acordos após Metsera mostrará moderação ou mais imprudência? O CEO Karsten Knudsen — a quem Sørensen chama de "líder pragmático" — conseguirá recuperar o terreno perdido do Wegovy contra a Lilly no próximo ano?
Sørensen diz que servirá "no máximo por dois a três anos". Ele já está planejando a sucessão no nível da fundação. Se isso for verdade, talvez esta centralização seja uma medida temporária de pé de guerra, e não uma estrutura permanente.
Mas se as promessas falharem e este arranjo se tornar permanente? Então o desconto de governança da Novo se incorpora permanentemente nas ações. E a lacuna entre sua avaliação e a da Lilly talvez nunca, jamais se feche.
NÃO É CONSELHO DE INVESTIMENTO