A Reversão do Capital: Como Wall Street Venceu a Batalha da Basileia
WASHINGTON — O Federal Reserve (Fed) iniciou o desenvolvimento de uma nova e mais flexível regra de capital da Basileia III, com o objetivo de reduzir os encargos regulatórios para os maiores bancos do país. Essa mudança segue deliberações internas e um feedback significativo da indústria contra as propostas anteriores da era Biden, que teriam aumentado drasticamente os requisitos de capital.
A proposta do "fim do jogo" da Basileia III — uma estrutura regulatória de 1.087 páginas que aumentaria os requisitos de capital para os maiores bancos da América em 19% — está sendo totalmente descartada. Em seu lugar, Bowman está arquitetando o que os insiders da indústria descrevem como uma abordagem "fundamentalmente reimaginada" para a regulamentação do capital bancário, uma que promete liberar mais de US$ 110 bilhões em capital bancário anteriormente restrito.
Essa dramática reversão de política representa mais do que uma recalibração regulatória. Ela sinaliza uma profunda mudança na forma como as autoridades financeiras americanas veem o equilíbrio entre crescimento econômico e estabilidade sistêmica – uma transformação que pode remodelar o cenário bancário global pelas próximas décadas.
Quando a Complexidade Virou Inimiga
A proposta original do "fim do jogo" da Basileia III, publicada em 2023 durante a administração Biden, incorporou a filosofia regulatória pós-crise levada ao seu extremo lógico. Executivos bancários descreveram a navegação por seus requisitos como "resolver um cubo mágico vendado", de acordo com comunicações internas da indústria revisadas por este repórter.
"A estrutura havia se tornado tão bizantina que mesmo nossas equipes de gerenciamento de risco não conseguiam interpretar consistentemente os requisitos", confidenciou um executivo sênior de um dos maiores bancos dos EUA, falando sob condição de anonimato. "Estávamos gastando mais em infraestrutura de conformidade do que em tecnologia de empréstimos propriamente dita."
A complexidade da proposta não foi acidental. Reguladores, marcados pelo colapso financeiro de 2008 e pela subsequente turbulência bancária regional em 2023, haviam adicionado múltiplas salvaguardas: requisitos de capital baseados em risco, índices de alavancagem, testes de estresse sobrepostos e sobretaxas sistêmicas. Cada camada adicionava proteção, mas, coletivamente, criavam o que o presidente do Fed, Jerome Powell, recentemente chamou de um labirinto regulatório "fragmentado e economicamente ineficiente".
Dados dos próprios relatórios de supervisão do Federal Reserve revelaram as consequências não intencionais. Entre 2023 e 2024, o crescimento de empréstimos em bancos sujeitos a requisitos de capital aprimorados desacelerou para 2,3% anualmente — bem abaixo da média histórica de 4,1%. A intermediação de crédito, a função fundamental da atividade bancária, estava sendo restringida por uma arquitetura regulatória projetada para prevenir a própria concessão de crédito que impulsiona o crescimento econômico.
A Doutrina Bowman Ganha Forma
A ascensão de Michelle Bowman a Vice-Presidente de Supervisão em junho de 2025 marcou mais do que uma mudança de pessoal — representou uma virada filosófica em direção ao que ela chama de "pragmatismo prudencial". Sua abordagem, desenvolvida por meio de extensa consulta com executivos bancários e economistas acadêmicos, rejeita fundamentalmente a premissa de que mais regulamentação equivale necessariamente a maior segurança.
"Criamos um sistema onde os bancos são extraordinariamente seguros, mas cada vez mais incapazes de cumprir sua função econômica central", explicou Bowman durante uma reunião a portas fechadas com presidentes regionais do Fed, de acordo com anotações obtidas por meio de pedidos da Lei de Liberdade de Informação. "A verdadeira estabilidade financeira exige instituições que sejam resilientes e economicamente produtivas."
A estrutura alternativa de Bowman, com previsão de ser apresentada no primeiro trimestre de 2026, representa uma simplificação radical. Em vez de múltiplos requisitos de capital sobrepostos, os bancos operariam sob um padrão de capital único e integrado que incorpora resultados de testes de estresse como amortecedores dinâmicos, em vez de mínimos estáticos. A abordagem reduziria as taxas de capital exigidas para os maiores bancos em cerca de 140 pontos-base — o que se traduz em aproximadamente US$ 110 bilhões em capital liberado para os oito maiores bancos dos EUA.
A base filosófica é impressionante em seu afastamento da ortodoxia pós-crise. Em vez de ver o capital bancário como um bem unilateral — quanto mais, melhor — a abordagem de Bowman trata a alocação de capital como um problema de otimização. O objetivo não é a segurança máxima, mas o equilíbrio ideal entre resiliência e função econômica.
O Jogo de Longo Prazo da Indústria Traz Resultados
A resposta da indústria bancária à proposta original da Basileia III foi sem precedentes em sua coordenação e sofisticação. Em vez de simplesmente se oporem aos requisitos aumentados, os grandes bancos financiaram extensas pesquisas econômicas demonstrando os custos reais das restrições excessivas de capital.
Um consórcio de oito grandes bancos encomendou estudos de três proeminentes departamentos de economia, produzindo mais de 200 páginas de análise revisada por pares, mostrando como os requisitos de capital acima de certos limites criam retornos decrescentes para a segurança, ao mesmo tempo em que impõem custos exponencialmente crescentes ao crescimento econômico. A pesquisa, embora financiada por partes interessadas, passou por rigorosa revisão acadêmica e foi publicada em importantes periódicos econômicos.
"A indústria apresentou um caso convincente de que havíamos chegado a um ponto de retornos regulatórios decrescentes", reconheceu um economista sênior do Fed que solicitou anonimato. "Os modelos matemáticos mostraram consistentemente que empurrar os requisitos de capital além de um certo limite realmente diminuía a estabilidade financeira geral, reduzindo a capacidade dos bancos de absorver choques econômicos por meio de lucros retidos."
Executivos bancários também usaram sua experiência operacional de forma eficaz. Durante as audiências no Congresso no final de 2024, o CEO do JPMorgan Chase, Jamie Dimon, apresentou dados internos mostrando como os requisitos de capital sobrepostos haviam forçado o banco a rejeitar US$ 50 bilhões em pedidos de empréstimo que, de outra forma, seriam dignos de crédito. O Wells Fargo documentou restrições semelhantes, particularmente em empréstimos hipotecários para mutuários de renda