Califórnia é o Primeiro Estado a Obrigar Empresas de IA a Relatar Publicamente Incidentes de Segurança em 15 Dias
Califórnia Redesenha o Livro de Regras da IA
Primeira Lei de Transparência de IA do País Alerta as Gigantes da Tecnologia, Aumentando a Pressão por Ação Federal
SACRAMENTO — A Califórnia acaba de abalar as estruturas. Na segunda-feira, o Governador Gavin Newsom sancionou uma lei inovadora que obriga as empresas de inteligência artificial mais poderosas do mundo a revelarem suas práticas de segurança e a alertarem as autoridades estaduais sobre incidentes graves em até 15 dias.
A medida, conhecida como SB 53, marca uma mudança drástica em relação ao ano passado, quando Newsom vetou regras de IA mais rigorosas que foram veementemente contestadas pelos líderes da indústria. Desta vez, ele encontrou o equilíbrio — elaborando uma lei que traz transparência real sem exigir “kill-switches” (botões de desligamento) ou restrições diretas à capacidade da IA.
“A Califórnia provou que podemos estabelecer regulamentações para proteger nossas comunidades, ao mesmo tempo em que garantimos que a crescente indústria de IA continue a prosperar”, disse Newsom em um comunicado.
Por trás desse tom cauteloso, reside uma realidade ousada: a Califórnia lançou o primeiro regime de transparência em todo o estado para a IA de ponta. A medida pode desencadear um efeito dominó em outros estados, forçando Washington a finalmente confrontar como a nação deve supervisionar a inteligência artificial — mesmo enquanto bilionários do Vale do Silício despejam dinheiro em campanhas projetadas para impedir exatamente esse tipo de lei.
O Que a Lei Exige
A SB 53 foca em “grandes desenvolvedores de IA de ponta” — empresas com receita anual superior a 500 milhões de dólares e que executam enormes cargas de trabalho de treinamento. Esse critério abrange OpenAI, Anthropic, Meta e Google DeepMind, poupando pequenas startups.
As regras são diretas, mas abrangentes. As empresas abrangidas devem publicar versões editadas de seus manuais internos de segurança, explicando como se protegem contra riscos catastróficos, como danos de bilhões de dólares ou vítimas em massa. Elas também devem relatar “incidentes críticos de segurança” ao Escritório de Serviços de Emergência da Califórnia em até 15 dias — ou 24 horas se a ameaça parecer iminente.
E o estado não parou no dano físico. A lei também exige a divulgação de ciberataques autônomos e comportamento enganoso por parte de modelos de IA — uma linguagem que, na verdade, vai além da Lei de IA da União Europeia. Empresas que não cumprirem as normas enfrentam multas de até 1 milhão de dólares por violação.
Há mais. Denunciantes dentro dessas empresas agora gozarão de fortes proteções legais, e a Universidade da Califórnia lançará o CalCompute, um serviço de nuvem pública destinado a dar aos pesquisadores de segurança acesso ao tipo de poder computacional geralmente restrito às gigantes da tecnologia.
A Divisão na Big Tech
O projeto de lei expôs profundas divisões no Vale do Silício. A Anthropic, uma empresa nascida de dissidentes da OpenAI com foco em segurança, apoiou a medida. OpenAI e Meta a combateram com unhas e dentes. A OpenAI chegou a publicar uma carta aberta pedindo o veto.
A divisão se resume aos modelos de negócio. Empresas que já investem pesadamente em testes e “red-teaming” (simulações de ataques) veem a regulamentação como uma oportunidade para consolidar sua vantagem. Rivais que prosperam na iteração rápida temem que isso dê aos concorrentes uma espiada em suas operações, ao mesmo tempo em que cria um rastro de documentos que advogados poderiam mais tarde usar como arma.
“Isso cria uma barreira de conformidade”, disse um investidor de capital de risco. “Laboratórios com sistemas maduros estão prontos. Todos os outros terão que correr para alcançá-los.”
Enquanto isso, OpenAI e Meta estão redobrando seus esforços políticos, injetando dinheiro em super PACs que favorecem uma regulamentação mais branda. Para elas, a nova lei da Califórnia não é apenas um obstáculo — é um precedente perigoso que outros estados podem agora seguir.
Estados em Disputa
A Califórnia não está sozinha. Legisladores de Nova York aprovaram recentemente seu próprio projeto de lei sobre IA, que agora aguarda a sanção da Governadora Kathy Hochul. Ele vai ainda mais longe, exigindo relatórios de incidentes de segurança em até 72 horas, em vez de 15 dias.
Isso cria o que os analistas chamam de “corrida pelo padrão mais rigoroso”. Empresas que operam em todo o país geralmente adotam as regras mais rígidas em todas as operações para evitar um pesadelo de conformidade. Se Nova York avançar, seu prazo mais apertado poderá rapidamente se tornar o padrão nacional de fato.
O Congresso, é claro, percebeu. Alguns funcionários propuseram a preempção federal, mas fontes internas admitem que uma legislação abrangente sobre IA continua sendo uma batalha árdua em Washington. Por enquanto, Califórnia e Nova York parecem prontas para ditar o tom, enquanto outros estados se alinham atrás delas. Pesquisadores de políticas públicas esperam que três a cinco estados introduzam projetos de lei semelhantes em 2026.
Dinheiro, Mercados e uma Nova Economia de Conformidade
Wall Street já começou a comparar a SB 53 com a Sarbanes-Oxley, a lei de divulgação corporativa pós-Enron que redesenhou os relatórios financeiros. A versão de IA poderia gerar uma economia de conformidade inteira.
As empresas agora precisarão de monitoramento contínuo, sistemas de gerenciamento de risco e trilhas de auditoria à prova de falhas. Isso significa mais gastos em plataformas de avaliação de IA, consultorias de “red-teaming” (simulação de ataques), software de governança e até mesmo produtos de seguro especializados. Investidores veem oportunidade aqui — empresas que já atendem a esses padrões podem desfrutar de valuations mais altos, enquanto aquelas que ficam para trás podem enfrentar ciclos de vendas mais longos, pois os compradores exigem prova de segurança.
Uma cláusula pode importar mais do que a maioria: a exigência de relatar comportamento enganoso por parte de modelos de IA. Para cumprir, os laboratórios precisarão de novos métodos de teste que sinalizem quando os sistemas tentam enganar seus usuários. Espere que as avaliações de “modelos mentirosos” se juntem à resistência a “jailbreak” (invasão de segurança) como um benchmark padrão em toda a indústria.
O Que Virá a Seguir
O primeiro teste real virá no final deste ano ou no início de 2026, quando as empresas publicarem suas estruturas de segurança. Observadores estarão acompanhando de perto: são estas salvaguardas genuínas ou apenas teatro de conformidade?
Os primeiros relatórios de incidentes — provavelmente envolvendo tentativas de hacking assistidas por IA, em vez de cenários apocalípticos — também ditarão o tom para a fiscalização. Os reguladores da Califórnia precisarão mostrar se estão sérios quanto às penalidades ou dispostos a ser mais flexíveis com as empresas.
Enquanto isso, todos os olhos se voltam para Nova York. Se a Governadora Hochul sancionar o projeto de lei de seu estado, as empresas podem começar a isolar recursos em certas regiões ou, inversamente, pressionar por padrões harmonizados para manter os custos baixos. De qualquer forma, a pressão aumentará para que os legisladores federais ajam.
Por enquanto, o dinheiro inteligente está fluindo para empresas que desenvolvem ferramentas de segurança, auditoria e governança de IA. Empresas que dependem de modelos de ponta sem salvaguardas documentadas podem ter dificuldades para fechar contratos corporativos.
Política em Segundo Plano
Não se engane — isso não foi apenas sobre IA. Com Kamala Harris desistindo da corrida presidencial de 2028, Newsom está no topo das primeiras pesquisas para as primárias democratas. Sua capacidade de reivindicar o status de “pioneiro” na regulamentação da IA lhe dá um poderoso ponto de discussão no cenário nacional.
Enquadrar a SB 53 como um equilíbrio cuidadoso entre inovação e proteção permite que ele atraia os moderados, ao mesmo tempo em que sinaliza que está disposto a controlar o Vale do Silício. É claro que a medida acarreta riscos. Críticos poderiam pintá-la como uma regulamentação paliativa ou, inversamente, como uma intromissão pesada que sufoca o crescimento.
Por enquanto, porém, Newsom construiu uma identidade clara: o democrata que alertou o Vale do Silício. Em um clima político cada vez mais cético em relação às Gigantes da Tecnologia, isso pode se mostrar uma aposta vencedora.
NÃO É ACONSELHAMENTO DE INVESTIMENTO