O Aperto de Mão de Busan: Como o Domínio da China sobre as Terras Raras Reescreveu o Manual da Guerra Comercial
O Aperto de Mão de Busan: Como o Estrangulamento da China Sobre as Terras Raras Reescreveu o Manual da Guerra Comercial
Uma reunião de 105 minutos na Coreia do Sul revelou qual superpotência detém as cartas na nova era da guerra econômica
BUSAN, Coreia do Sul — Quando Donald Trump chegou cedo a uma base aérea nos arredores desta cidade costeira e acompanhou Xi Jinping até seu carro após a reunião a portas fechadas, comentaristas chineses viram algo que analistas americanos talvez tivessem perdido: a aparência de deferência mascarando uma retirada estratégica.
A reunião de outubro entre os presidentes dos EUA e da China, que se estendeu por 45 minutos além do previsto, produziu o que Trump chamou de "um grupo notável de decisões" — um corte relatado nas tarifas, uma pausa de um ano nas escaladas e a retomada das compras de soja. Mas na torrente de análises inundando as redes sociais e os círculos políticos chineses, o subtexto era inconfundível: as negociações são decididas pelo poder duro, não por quem grita mais alto.
No cerne desta recalibração reside uma realidade material que Washington tem lutado para reconhecer: o controle férreo da China sobre o processamento de terras raras — controlando 80-90% da capacidade global de refino — transformou-se de vantagem industrial em poder de veto geopolítico. E a cúpula de Busan representa a primeira vez que uma administração dos EUA explicitamente trocou alívio tarifário por um fôlego nesse gargalo.
O Ímã Que Moveu Montanhas
A mecânica é nítida. Os controles de exportação de terras raras da China em 9 de outubro, visando ímãs especializados essenciais para veículos elétricos, turbinas eólicas e sistemas de orientação de mísseis, não foram mera retaliação às proibições americanas de semicondutores. Foram um ultimato: a base industrial de defesa americana, a transição para energia verde e a cadeia de suprimentos de eletrônicos de consumo convergem em materiais que a China pode restringir com um simples traço de caneta regulatória.
De acordo com os termos relatados que circulam nos círculos políticos chineses — ainda não formalizados em texto conjunto, mas repetidos em múltiplos canais de informação — os EUA concordaram em cortar sua chamada "tarifa do fentanil" de 20% para 10%, reduzindo as taxas médias sobre produtos chineses para 45-47%. Em troca, a China atrasaria novas restrições de terras raras por aproximadamente um ano, enquanto retomava as compras de soja americana.
"Se os EUA pudessem ter esmagado a China, não estariam negociando tarifas", escreveu um comentarista amplamente compartilhado, encapsulando a interpretação chinesa prevalecente. As próprias avaliações do Serviço Geológico dos EUA sugerem que a capacidade americana de refino de terras raras enfrenta um prazo de 10 a 15 anos para escalar, mesmo com investimento de emergência — um cronograma que supera os ciclos eleitorais e torna irrelevantes as posturas de curto prazo.
O "pacote de pausa" de um ano, segundo relatos, estende-se para além das terras raras, incluindo suspensões de novas tarifas dos EUA, certas escaladas de controle de exportação (incluindo a controversa regra de "olhar através" de 50% de propriedade, que visa empresas chinesas com participação americana parcial), e uma investigação da Seção 301 sobre o domínio marítimo e naval da China. A China congelaria reciprocamente as contramedidas correspondentes.
A Mudança Semântica G2
Talvez mais significativo do que os termos técnicos tenha sido o enquadramento público do encontro por Trump como uma reunião "G2" — uma designação que a Casa Branca então republicou, rompendo com décadas de multilateralismo cuidadosamente calibrado. Analistas chineses aproveitaram essa nomenclatura como um reconhecimento implícito dos EUA de que "o cerne do mundo é EUA-China", uma atualização retórica de retórica competitiva para uma cogestão relutante.
"O mundo é grande o suficiente para duas grandes potências — pelo menos Trump agora entende isso", observaram múltiplos comentaristas, refletindo uma narrativa doméstica que posiciona a reunião não como uma concessão chinesa, mas como um reconhecimento americano de paridade.
O local em si carregava simbolismo. A Coreia do Sul, presa entre a dependência de segurança de Washington e a interdependência econômica com Pequim, serviu como um terreno neutro literal. E o momento — uma reunião lateral arranjada às pressas antes dos procedimentos formais da APEC — sugeriu uma urgência que os observadores chineses interpretaram como o calendário político doméstico de Trump impulsionando o engajamento: as eleições de meio de mandato em 2026 exigem vitórias em estados agrícolas e alívio da inflação, não guerras comerciais prolongadas.
A Lógica da Troca Soja-Tarifa
O componente agrícola ilumina a arquitetura de barganha. As exportações de soja dos EUA para a China, suspensas desde meados de 2024 em meio à escalada de tarifas, representam US$ 10 bilhões em comércio anual e paralisaram 20% da capacidade de terras agrícolas americanas. Boatos de mercado nos círculos de commodities chinesas sugeriram que Pequim empregou uma condicionalidade explícita: a restauração total das compras de soja exige a remoção total da tarifa do fentanil; cortes parciais rendem pedidos parciais — "compramos metade se você cortar metade".
Isso não é magnanimidade, mas um cálculo frio. Os imperativos de segurança alimentar da China, acentuados pelas secas de 2023, exigem importações estáveis. Mas Brasil e Argentina capturaram 15% do mercado de soja da China anteriormente detido pelos EUA, de acordo com dados do USDA, criando uma pressão competitiva que beneficia os compradores chineses enquanto penaliza os agricultores americanos em estados politicamente críticos.
A alavancagem das terras raras faz essa aritmética funcionar. Sem a pausa nas restrições chinesas, a produção de veículos elétricos dos EUA — incluindo as operações da Tesla dependentes de Xangai — enfrentaria escassez de materiais em questão de trimestres. A ameaça aguça as mentes de maneiras que o excedente agrícola não pode.
O Que Não Foi Discutido
Múltiplas fontes chinesas enfatizaram que Taiwan não foi abordada na reunião — uma omissão notável dada sua centralidade nas tensões EUA-China. Analistas interpretaram isso como uma evitação mútua, em vez de uma resolução: a venda de US$ 2 bilhões em F-16 por Washington a Taipei em outubro e os exercícios militares contínuos de zona cinzenta de Pequim ao redor do estreito permanecem inalterados.
Da mesma forma, relatos de que as discussões sobre semicondutores foram limitadas ou que Trump explicitamente negou discutir os chips Blackwell avançados da NVIDIA sugerem que a reunião alcançou uma desescalada tática sem um avanço estratégico. Um comentarista observou que, se concessões genuínas de controle de exportação de tecnologia estivessem em jogo, "eles teriam conversado por mais tempo" — a duração de 105 minutos sinalizando um progresso significativo, mas limitado.
O Relógio de Contagem Regressiva de 12 Meses
A natureza provisória desses arranjos não pode ser subestimada. O prazo relatado de um ano se alinha de forma suspeita tanto com as pressões de meio de mandato de Trump quanto com o lançamento do Plano Quinquenal 2026-2030 de Xi Jinping, que prioriza os setores "8467": oito indústrias tradicionais para estabilizar, quatro setores emergentes incluindo novas energias, seis tecnologias futuras como computação quântica e sete infraestruturas fundamentais.
Comentaristas chineses enquadraram a pausa como "fôlego" para o reposicionamento industrial, não como uma acomodação permanente. "O alívio tático é possível; a reconciliação estratégica é muito difícil", escreveu um analista, capturando o consenso de que isso representa uma concorrência gerenciada em vez de um verdadeiro reaproximação.
Os mecanismos de aplicação permanecem opacos na ausência de um texto formal. E as assimetrias estruturais persistem: a China continua construindo seu domínio global no processamento de terras raras, enquanto os EUA subsidiam a fabricação doméstica de chips por meio da Lei CHIPS, estabelecendo uma bifurcação contínua em vez de convergência.
Efeito Chicote na Cadeia de Suprimentos
Uma consequência subestimada se manifesta na logística global. Se as tarifas chinesas realmente caírem para a faixa de 45%, a vantagem econômica de rotear as exportações por meio de plataformas de "reexportação" do Sudeste Asiático — que representaram aproximadamente 40% dos fluxos comerciais China-EUA — se comprime drasticamente. Os embarques diretos de exportadores costeiros chineses voltam a ser competitivos após considerar custos de frete e margens.
Isso representaria um desmonte parcial de três anos de estratégias de diversificação "China+1", potencialmente desestabilizando zonas de exportação vietnamitas e malaias que absorveram bilhões em investimento estrangeiro desviado. Para as corporações multinacionais que gastaram pesadamente em redundância da cadeia de suprimentos, a mensagem é inquietante: o risco geopolítico não segue uma tendência — ele oscila bruscamente.
Poder Duro, Não Volume
Talvez o comentário chinês mais incisivo tenha atingido o cerne filosófico: "Falem se quiserem, lutem se precisarem; estamos preparados para ambos." Isso não foi bravata, mas o reconhecimento de que nenhum dos lados pode arcar com uma ruptura abrangente, mas nenhum confia nas intenções de longo prazo do outro.
A reunião de Busan não resolveu a rivalidade EUA-China. Ela a precificou. E nessa descoberta de preço, a capacidade de refino de terras raras — pouco glamorosa, intensiva em capital, ambientalmente desafiadora — emergiu como mais valiosa do que ameaças tarifárias ou escaladas retóricas.
Como um observador chinês notou com humor sombrio sobre o mero fato de a reunião ter ocorrido: "Eles não cancelaram. Em 2025, isso é o maior positivo."
O relógio desta paz provisória agora avança para outubro de 2026. O que ambos os lados construírem — ou deixarem de construir — nesse período determinará se Busan foi um ponto de inflexão ou meramente um interlúdio.
NÃO É CONSELHO DE INVESTIMENTO