O Repatha da Amgen Pode Impedir Doenças Cardíacas Antes Que Elas Comecem?
A cada 40 segundos, alguém nos Estados Unidos sofre um ataque cardíaco ou derrame. A maioria não percebe que está vindo. Em um momento estão no trabalho ou preparando o jantar, no próximo estão em uma ambulância – ou pior. Por décadas, os médicos têm lutado com este fato brutal: na maioria dos casos, o primeiro sintoma de doença cardíaca é o próprio evento.
Agora, um novo estudo sugere que esse futuro pode não ser inevitável. O Repatha, medicamento da Amgen para baixar o colesterol, fez algo que nenhum rival conseguiu – demonstrou que pode prevenir ataques cardíacos e derrames em pessoas que nunca tiveram um antes. Os resultados, anunciados hoje, são de um abrangente estudo com 12.000 pacientes chamado VESALIUS-CV. Ele acompanhou pacientes de alto risco por mais de quatro anos e descobriu que a redução agressiva do colesterol com Repatha pode evitar desastres.
É um marco. Mas, como em todas as descobertas médicas, a verdadeira questão é o que acontece fora do mundo controlado dos ensaios clínicos.
Indo Além das Estatinas
As estatinas têm sido a principal ferramenta na prevenção de doenças cardíacas por décadas. São baratas, eficazes e salvaram inúmeras vidas. No entanto, apesar de todo o seu poder, as estatinas não funcionam para todos. Muitos pacientes não conseguem baixar o colesterol LDL – o tipo "ruim" – o suficiente para atingir a zona de segurança. Outros não toleram doses altas devido a dores musculares ou outros efeitos colaterais.
É por isso que os cientistas recorreram aos inibidores de PCSK9, uma nova classe de medicamentos que atuam de forma diferente. Ao bloquear uma proteína que normalmente degrada os receptores de colesterol no fígado, eles potencializam a capacidade do corpo de remover o LDL da corrente sanguínea. Em termos clínicos, eles podem reduzir o colesterol em 60% ou mais.
A Amgen lançou o Repatha em 2015, apresentando-o como a próxima grande novidade em cardiologia. E ele cumpriu o prometido – pelo menos para pacientes que já tinham doenças cardíacas. Um estudo de 2017 mostrou que o Repatha reduziu eventos repetidos, como segundos ataques cardíacos. A nova questão era se ele poderia funcionar mais cedo, antes do primeiro evento. Foi isso que o VESALIUS-CV se propôs a testar.
O Que os Números Não Dizem
Aqui está o porém: a Amgen confirmou que o estudo atingiu seus objetivos principais, mas não revelou em que medida. Esse detalhe importa. Um pequeno benefício relativo em uma população grande e de menor risco pode parecer estatisticamente significativo sem, na prática, mudar vidas.
Os médicos usam três medidas para julgar o impacto:
- Razão de risco (Hazard ratio): a redução percentual do risco em comparação com um placebo.
- Redução de risco absoluta: a diferença real nas taxas de eventos.
- Número necessário para tratar: quantos pacientes devem receber o medicamento para prevenir um ataque cardíaco ou derrame.
Quando o Repatha foi testado em pacientes com doença cardíaca existente, os médicos tiveram que tratar cerca de 67 pessoas por dois anos para prevenir um evento. Em grupos de menor risco, esses números poderiam inflar, tornando o medicamento menos atraente – especialmente considerando seu preço.
Até que os resultados completos sejam apresentados na reunião anual da American Heart Association em 8 de novembro, ninguém saberá se a vitória do Repatha é uma revolução ou apenas um avanço modesto.
Por Que 'O Que Conta' Conta
Os estudos frequentemente combinam resultados no que é chamado de desfecho composto. Isso pode incluir desfechos 'duros' – ataques cardíacos, derrames e mortes – mas também procedimentos como colocação de stent ou cirurgia de bypass. A lógica é simples: menos procedimentos ainda beneficiam os pacientes. Mas os críticos argumentam que esses números podem ser influenciados por padrões de prática local mais do que pela biologia.
Nos estudos anteriores do Repatha, grande parte do benefício veio da redução de procedimentos, não de mortes. Se o VESALIUS-CV repetir essa história, as manchetes parecerão mais ousadas do que a realidade. Por outro lado, se o medicamento prevenir claramente ataques cardíacos e derrames pela primeira vez, ele poderá reescrever os manuais de prevenção.
Quem Realmente Precisa?
Nem todos enfrentam o mesmo perigo. Um diabético de meia-idade com LDL altíssimo é um mundo à parte de alguém mais jovem com colesterol limítrofe. O estudo provavelmente incluiu mais do primeiro grupo do que do segundo para aumentar as taxas de eventos. Análises de subgrupos revelarão se diabéticos, pacientes intolerantes a estatinas ou pessoas com distúrbios genéticos de colesterol obtêm o maior benefício.
Esse detalhe poderá moldar as diretrizes por anos. Se os médicos conseguirem identificar quem mais se beneficia, as seguradoras podem estar mais dispostas a cobrir o medicamento, e os pacientes podem estar mais dispostos a tomá-lo.
Segurança e o Jogo de Longo Prazo
Para pessoas que já se sentem doentes, um medicamento que previne outro ataque cardíaco é fácil de "vender". Para pessoas que se sentem perfeitamente saudáveis, é mais difícil. É por isso que a segurança é de grande importância na prevenção. Os pacientes não se comprometerão com anos de injeções se os efeitos colaterais forem piores do que o risco.
Até agora, os inibidores de PCSK9 parecem seguros. Os problemas mais comuns – infecções leves ou dor no local da injeção – são gerenciáveis. Ainda assim, houve sinais tênues de aumento do risco de diabetes. Os resultados de novembro mostrarão se esses "ruídos" são relevantes ou não.
Preço: O Elefante na Sala de Exames
Então há a questão do custo. Mesmo após os descontos, o Repatha custa vários milhares de dólares por ano. As seguradoras frequentemente forçam médicos e pacientes a passar por processos de aprovação exaustivos – papelada, recursos e negativas – antes de pagar.
Isso tem sufocado a adoção por quase uma década. E isso era para pacientes que já tinham doenças cardíacas. Para pessoas que ainda não tiveram um evento, convencer as seguradoras a pagar por terapia preventiva será uma batalha ainda mais árdua.
Concorrência no Horizonte
Por enquanto, o Repatha está em destaque. Existem medicamentos PCSK9 rivais, mas nenhum tem dados de estudos em prevenção primária. A Novartis está testando o Leqvio, uma injeção semestral que pode ser mais conveniente, mas os resultados ainda estão a anos de distância. Ainda mais disruptivos seriam os comprimidos orais de PCSK9, atualmente em desenvolvimento. Se derem certo, todo o cenário de tratamento poderá mudar da noite para o dia.
Pacientes no Centro
Ensaios clínicos registram ataques cardíacos, derrames e mortes. Mas eles não medem o que se sente ao aplicar uma injeção a cada duas semanas, ou ao ter que orçar um medicamento que custa mais do que uma viagem de férias em família. A adesão no mundo real à terapia preventiva é notoriamente baixa. As pessoas começam com força, mas desistem com o tempo, especialmente quando se sentem bem.
É por isso que a conveniência e a acessibilidade podem, em última análise, decidir o destino do Repatha mais do que qualquer razão de risco. O medicamento só funciona se as pessoas realmente o tomarem.
8 de Novembro: A Revelação
Em algumas semanas, a American Heart Association apresentará os dados completos do VESALIUS-CV. Os cardiologistas irão analisar os números, buscando respostas para as perguntas mais importantes: O Repatha preveniu ataques cardíacos e derrames, ou apenas atrasou procedimentos? Certos grupos tiveram um benefício desproporcional? Houve novas preocupações com a segurança? Quantos pacientes permaneceram no tratamento?
Só então a comunidade médica saberá se o Repatha está pronto para remodelar a prevenção ou simplesmente refiná-la.
Em Resumo: O Repatha prova que é possível parar a doença cardíaca antes que ela ataque. Se essa promessa se tornará realidade dependerá não apenas da biologia, mas da economia, da política e das escolhas diárias de pacientes e médicos.